Veel aandelen hebben het dit jaar moeilijk. Maar bij Core Scientific gaat het er heftiger aan toe. Het is een indicatie dat het goed rommelt bij het bedrijf. De grote bitcoin miner geeft aan dat het mogelijk failliet gaat.
Core Scientific is een van de grootste aan de beursgenoteerde miningbedrijven in de VS. Het bedrijf heeft aangekondigd in oktober en begin november hun schulden niet te (kunnen) betalen.
In juli 2021 is de bedrijfswaarde nog geschat op $4,3 miljard. Op dit moment is de marktkapitalisatie van de aandelen (CORZ) nog slechts $90 miljoen. Bezitters van het aandeel CORZ lopen het risico om hun hele investering te verliezen, zegt het bedrijf zelf in een verklaring.
Beursgenoteerde bedrijven moeten hun cijfers delen. Core Scientific moet aan het einde van de maand dus netjes laten zien hoe het er voor staat. Investeerders, werknemers en andere geïnteresseerden zullen hun hart vasthouden.
Core Scientific biedt de mogelijkheid om hardware te stallen in hun datacentra. De klanten in Amerika krijgen een verhoogde (energie)rekening. Volgens Marty Bent zorgt dat ervoor dat alleen de nieuwste hardware nog enigszins winstgevend kan draaien momenteel.
Uit de SEC-bekendmaking blijkt dat Core Scientific geen grote aantallen bitcoin meer in kas heeft. De mining industrie als geheel is echter wel de enige groep waar echt nieuwe BTC vandaan komt.
Een eventuele ondergang van miners kan leiden tot de verkoop van hun bitcoin kasreserves. Ook kan het goed nieuws zijn voor particulieren of bedrijven die zitten te wachten op goedkope hardware. Een ander zijn dood, is een ander zijn dikke mining rig.
Het wegvallen van Core Scientific is vooral vervelend voor betrokkenen. Ook laat het zien dat je als beursgenoteerd bedrijf in deze industrie niet per se in het voordeel bent.
Interesse in de wereld van bitcoin mining? Lees deze twee aanraders:
- Bitcoin miners hebben het ongelofelijk moeilijk in 2022
- Tulpenmanie met bitcoin: groen minen in een bloemenkas
Afpakken
Als het aan de regering van Joe Biden ligt moet de Amerikaanse overheid makkelijker bitcoin in beslag kunnen nemen. Met name bij (gereguleerde) bedrijven loop je extra risico. Maar ook moedertje staat kan natuurlijk gewoon even aankloppen om lief te vragen of ze even je bitcoin in beslag mogen nemen.
Volgens Forbes wil men simpelweg zonder tussenkomst van een rechter kunnen ingrijpen en bitcoin kunnen opeisen. Daar is nu officieel nog een limiet voor van $500.000. Die limiet moet er af voor ‘cryptocurrency en andere digitale assets’.
Je weet het: als je bitcoin zelf opslaat, is het bijna niet te stelen. Maar als een overheid meent het recht te hebben om het in beslag te nemen, wordt het toch een moeilijk verhaal. Zeker als je (net als ik) veel van je BTC stiekem gewoon hebt afgerekend via een account waar veel van je gegevens aan verbonden zijn.
Rondje langs de velden
Voordat we een uitstapje maken naar meer technisch nieuws, eerst nog wat industrienieuws op een rij:
- FTX compenseert ‘eenmalig’ de slachtoffers van een phishing aanval. Een handelaar verloor bijvoorbeeld $1,6 miljoen doordat boeven zijn account binnendringen.
- Start-ups kunnen geld ophalen via het programma van bitcoinconcern Stone Ridge.
- Kollider belooft ‘DeFi’ op bitcoin. Het is een nieuw platform met synthetische stablecoins en bitcoin. Er is echter ook een hele hoop niet ‘decentralized’ aan op het eerste gezicht. De stablecoins en open posities zijn gewoon in handen van een derde partij, geen magisch stukje software dat het allemaal regelt.
- Volgens de analisten van Elliptic gebruikte een Chinese spion CoinJoins om een agent van de FBI om te kopen. De vraag is: gebeurd dit vaker?
Discussie over verandering
Wie is de baas van bitcoin? Die vraag is niet makkelijk te beantwoorden. Het beste antwoord is misschien wel: niemand. Maar dat betekent niet dat er niets te bouwen of te discussiëren is.
Een relevante discussie van deze week is: moet je kunnen sleutelen aan Bitcoin Core om problemen bij apps te voorkomen? Deze keer is het walletmaker Muun die hoopt dat een optionele feature er niet komt, want deze kan een gevaar opleveren voor apps die draaien op 0conf’s.
Dat klinkt complex. We leggen het je uit!
Replace-by-Fee
Het gaat nu specifiek om de mogelijkheid om een transactie te wisselen of veranderen naar een nieuwe transactie. Vanaf nu gebruiken we een Engelse term: Relace-by-Fee (RBF).
Je kunt een transactie een bepaalde waarde meegeven, een soort signaal. Met RBF kun je als verzender later nog een extra transactie sturen. Het doel van die tweede transactie is om je initiële transactie te ‘vervangen’ door een met hogere transactiekosten. Je kunt dan niet twee keer je geld uitgeven, maar wel een wijziging doorbrengen in een al reeds gedane (onbevestigde!) betaling.
Verschillende wallets en software-implementaties gaan anders om met deze optie. Sommige gebruiken het als standaard, andere niet.
In de praktijk kun je met RBF je betaling aanpassen aan de omstandigheden op het netwerk. Als je transactie snel wil worden opgepakt door een miner, is het handig om meer dan gemiddeld te betalen voor je transactie. Geef je een te lage fee mee? Dan loop je de kans dat je even moet wachten tot je transactie er door komt.
Relace-by-Fee werkt alleen als je nog in de mempool (of wachtrij) zit. Als een transactie eenmaal is verwerkt (opgenomen in een block) dan is deze definitief.
Problemen van nu
Bitcoin staat niet stil. Dagelijks werken er mensen aan Bitcoin Improvement Proposals (BIP’s).
Er wordt niet gesleuteld aan de basis zoals het maximale aantal bitcoin. Maar wel wordt er gebouwd aan hóe je bitcoin kunt gebruiken. En soms is niet iedereen het daar mee eens.
De discussie gaat onder andere over BIP125. Het idee is simpel: verzenders moeten een signaal kunnen afgeven of zij RBF (willen) gebruiken.
Dit voorstel moet het gebruiksgemak voor zowel nodes als verzenders verbeteren. Meer opties en informatie is beter, toch?
In de Bitcoin Optech-nieuwsbrief gaat het ook over dit onderwerp.
Transaction replacement option: as reported in Newsletters #205 and #208, Bitcoin Core merged support for a mempoolfullrbf configuration option which defaults to the existing Bitcoin Core behavior of only allowing RBF replacement of transactions containing the BIP125 signal. However, if a user sets the new option to true, their node will accept and relay replacements for transactions that don’t contain the BIP125 signal, provided the replacement transactions follow all of Bitcoin Core’s other rules for replacements.
Hierboven komt een probleem naar boven. In de nieuwste implementatie van Bitcoin Core is het nu de standaard dat men kijkt naar een BIP125-signaal. Als je dat niet wil, kun je dat echter gewoon aanpassen.
Je kunt op twee manieren ‘signalen’
- Explicit signaling: Een transactie waarbij in de inputs een nSequence-waarde wordt meegegeven die lager is dan “0xffffffff – 1”.
- Inherited signaling: Transacties die niet specifiek een signaal geven, maar wel later nog als RBF-kunnen worden aangepast, zo lang één van de onderliggende transacties dat maar wel had.
Dario Sneidermanis posted to the Bitcoin-Dev mailing list that this new option may create problems for services which currently accept unconfirmed transactions as final. Although it’s been possible for years for users to run non-Bitcoin Core software (or patched versions of Bitcoin Core) that allow unsignaled full1 transaction replacement, there’s no evidence that software is widely used. Sneidermanis believes an easily accessible option in Bitcoin Core might change that by allowing enough users and miners to enable full RBF and make unsignaled replacement reliable. More reliable unsignaled replacement would also make it more reliable to steal from services that accept unconfirmed transactions as final, requiring those services to change their behavior.
Dario Sneidermanis ziet echter verschillende problemen bij de voorgestelde aanpassing. Bitcoin Core is namelijk veruit de meest gebruikte software voor bitcoin nodes. Hij voorziet problemen voor bedrijven die transacties accepteren die nog niet bevestigd zijn. Dit zijn zogenoemde 0-confirmation (of 0conf) betalingen.
Je kunt je afvragen bij wie dan die fout ligt. Want met bitcoin weet je pas dat een transactie definitief is als deze meerdere blokken geleden is verwerkt (en daarmee bevestigingen heeft gekregen).
Interessant weetje: Sneidermanis is de oprichter van Muun, een populaire bitcoin wallet. Hij lobbyt ook mede voor zijn eigen hachje. Hij stelt voor om de update van Bitcoin Core terug te draaien in de volgende release.
“Remove the configuration option from the upcoming Bitcoin Core release but also add code that will enable full RBF by default at a future moment.”
Zo wil hij voorkomen dat zijn eigen wallet in de toekomst in de problemen gaan komen met teruggedraaide 0conf-betalingen. Want zijn lightningwallet is (onder andere) gebaseerd op dit idee en precies deze feature die in gevaar wordt gebracht door de mogelijke Bitcoin Core-aanpassing zou flinke impact hebben op de gebruikservaring van de app.
In addition to describing the problem and providing a detailed description of how services choose when to accept unconfirmed transactions, Sneidermanis also proposed an alternative approach: remove the configuration option from the upcoming Bitcoin Core release but also add code that will enable full RBF by default at a future moment. Anthony Towns posted several options for consideration and opened a pull request that implements a slightly modified version of Sneidermanis’s proposal. If merged and released in its current state, Towns’s PR will enable full RBF by default starting 1 May 2023. Users objecting to full RBF will still be able to prevent their nodes from participating by setting the mempoolfullrbf option to false.
Dit pleidooi krijgt op zijn beurt weer kritiek. “Jongens, ik heb zojuist een kwetsbare app gemaakt op LN. Kunnen Bitcoin Core-bijdragers een paar dingen veranderen om het veilig te maken?” zoals deze anonieme ontwikkelaar tweet.
Je hebt verschillende kampen met verschillende antwoorden. Waar moet je rekening mee houden bij het uitrollen van updates voor Bitcoin Core of andere implementaties van bitcoin? Het is een interessante en relevante discussie. Het gaat nu nog om relatief kleine onderwerpen, maar dat kan veranderen.
Een recent voorbeeld zagen we ook bij het lightning netwerk. Een deel van het netwerk lag tijdelijk plat door één transactie. De fout werd hersteld, maar het geeft wel stof tot nadenken.
Er was nu niet echt veel mis. Er gingen geen bedrijven ten onder en ook ging het slechts om één implementatie van het netwerk. Maar het lijkt een kwestie van tijd tot de discussie rondom lightning en bitcoin zelf heftiger wordt. Moet de onderlaag worden geoptimaliseerd voor het gebruik van tweede lagen?
Ik als niet-developer vind dat gevaarlijk klinken. Tegelijkertijd heb je steeds meer bouwers en geïnteresseerden die deels afhankelijk zijn van lightning. En die belangen leiden tot discussies en misschien wel onenigheid rondom de toekomst van bitcoin.
De grote boze buitenwereld
Het betaalverkeer is voor Nederlandse banken een blok aan het been. Volgens het Financieel Dagblad verliezen banken honderden miljoenen per jaar. Men wijst naar de oplopende toezichtkosten als grootste kostenpost.
Het zorgt er in de praktijk voor dat veel financiële instellingen niet per se meer staan te springen om particuliere klanten. En dat is uiteraard geen goed nieuws voor de consument.
Je wordt als klant veel meer bekeken en gecontroleerd dan eerst. Financiële instellingen hebben de taak jouw gedrag te monitoren, en waar nodig een melding te maken. Die regeldruk loopt ook in deze sector op.
Om een koppeling te maken met bitcoin: je favoriete broker of beurs ondergaat momenteel hetzelfde traject. In Nederland (en Europa) is de trend helder: bitcoinverkopers moeten meer informatie vragen van hun klanten.
En dat kost geld. Denk aan: toezichtkosten, maar ook lopende en groeiende kosten als een compliance-afdeling. In 2020 moesten aanbieders van bitcoindiensten 150.000 euro aftikken, alleen voor het toezicht van De Nederlandsche Bank (DNB).
Net als bij banken kun je ook in onze industrie uitrekenen wat er gaat gebeuren: die kosten komen uiteindelijk bij de klant terecht.
Twitter en Musk
Als afsluiter nog wat nieuws van buitenaf. Elon Musk neemt het roer over bij Twitter. Twitter is geen bitcoinbedrijf. Wel is het een platform waar veel prominente bitcoiners, willekeurige plebs en een reeks aan spammers elkaar vinden om te praten over BTC.
Jack Dorsey, voormalig CEO van Twitter, pleitte eerder al eens voor de implementatie van verschillende bitcoindiensten. Tijdens een aandeelhouder vergadering noemde hij bitcoin het geld van het internet. Ook zou het gebruik van BTC de markt van potentiële adverteerders en klanten openbreken.
Hij filosofeerde over een situatie waarin het internet een reserve munt heeft, een wereldwijde valuta, waarmee tal van nieuwe businessmodellen kunnen worden gebouwd.
Bitcoin komt vast niet voorbij in de eerste gesprekken van Elon Musk met zijn nieuwe personeel. Wel is het leuk om na te denken over de mogelijkheden.
Kan bitcoin een rol spelen bij nieuwe verdienmodellen voor Twitter? Hier bij Focus werkt bitcoin prima als betaalmiddel voor artikelen.
In 2021 kwam Twitter al met een halfzachte implementatie van BTC en het lightning netwerk. Door de functie kunnen gebruikers nu een fooi in bitcoin (sats) geven aan wie je ook maar wilt. Deze feature loopt wel via derde partijen, zoals bijvoorbeeld de CashApp. Dit is een betaalapp van Square, een bedrijf dat ook is opgericht door Jack Dorsey.
Een betaling doen werkt echter ook met apps als Strike of Muun. Maar, het kan aan mij liggen, ik heb er nog weinig van gezien. Je kunt accounts en adressen koppelen aan je Twitterprofiel. Er wordt mee geëxperimenteerd, op kleine schaal.
Van memelord Musk hoeven we niet gelijk een volledige stap naar bitcoin te verwachten. Misschien komt hij nog met wat subtiele hints naar een of andere hondentoken.
Tegelijkertijd biedt bitcoin ook hier kansen. Als Twitter een manier vindt om hun grote aantal bitcoingebruikers aan zich te binden, dan kan dat positief uitpakken voor het social media platform. Maar ook Musk heeft te maken met regels, technische grenzen. Daarnaast blijft het gewoon speculeren: niemand weet wat een van de rijkste mannen op aarde van plan is. Reken je dus niet rijk.
Steun Bitcoin Focus
Steun Bitcoin Focus met een abonnement of een eenmalige donatie. Of deel dit artikel, het kost je niets en helpt ons enorm.
Met die steun kunnen wij door blijven gaan, en jij krijgt regelmatig unieke artikelen over bitcoin voorgeschoteld. Zoals een interview met Alby over bitcoin als geld voor het internet.
Hodl on,
Robin