Bitcoin is gebouwd op economische drijfveren. Bitcoiners praten vaak over een onveranderbaar netwerk, maar is dat werkelijk zo? We zijn allemaal bekend met de limiet van ~21 miljoen bitcoin, maar welke invloed kunnen verbeteringen (en/of updates) hebben op het ecosysteem? Zijn we niet op een punt gekomen dat we beter na moeten denken over toekomstige aanpassingen? Daarnaast moeten we ons bewust zijn van het mogelijk “cobra-effect“ bij deze verbeteringen. Wie hebben er precies baat bij?

Focus is een value4value nieuwsbrief. Ben je fan? Steun ons met een vrijblijvende donatie!

Laten we niet alleen naar de gebruikers kijken, maar ook naar andere belanghebbenden, zoals miners, software ontwikkelaars, ondernemers en investeerders. Kortom, twee punten:

1. Waarom is de onveranderlijkheid van bitcoin belangrijk?
2. Brengen updates ook potentiële risico’s met zich mee?

De bitcoin basislaag fungeert als een wereldwijd afhandelingsnetwerk, het protocol is vergelijkbaar met het netwerk tussen centrale banken. De grootste geldstromen ter wereld kunnen (in de toekomst) op deze laag worden afgehandeld. Op deze laag bestaat bitcoin als valuta, een monetaire eenheid die is onderverdeeld in UTXO’s (unspent transaction outputs).

Een uitgebreide groep economische deelnemers is actief op deze laag, en dit omvat niet alleen gebruikers. Denk ook aan wallets, miners, exchanges of kant-en-klare node-oplossingen. De economen van de toekomst verdienen zelfs al geld aan on-chain analyses. Daarnaast zijn er sidechains, secundaire lagen (L2’s) en bijbehorende partijen, zoals lightning node-operators en liquiditeitsproviders. Opvallend is dat steeds meer grote bedrijven gebruik maken van bitcoin, naast de traditionele startups.

Zo werkt bijvoorbeeld MicroStrategy aan een beloningsplatform voor bedrijven. De economische belangen rondom bitcoin worden dus steeds groter, met alle gevolgen van dien…

Schaarste en waardebehoud

Laten we teruggaan naar de basis: er is één protocol en één valuta. Beide staan bekend als bitcoin, en elk heeft zijn eigen schaarste-dynamieken. De meest bekende is de limiet van 21 miljoen voor bitcoin de valuta. De meeste bitcoiners zijn zich hiervan bewust. Dit is één van de belangrijkste redenen waarom we allemaal zoveel mogelijk sats willen stacken als in ons vermogen ligt.

Je kunt zelfs stellen dat deze vorm van schaarste de grootste impact op de wereld zal hebben. Althans, deze overtuiging wordt gedeeld door het merendeel van alle bitcoiners. Als we Knut Svanholm moeten geloven, dan zal alles in de wereld worden gedeeld door deze 21 miljoen, zoals hij beargumenteert in zijn boek: “Alles gedeeld door 21 miljoen”.

Lezers van Bitcoin Focus kunnen dit boek overigens met 10% korting bestellen via deze link als je met bitcoin betaalt.

Blokruimte schaarste

Het is voor bijna elke bitcoiner ondenkbaar om te tornen aan de limiet van 21 miljoen. Een verhoging van deze limiet betekent namelijk dat iedere bitcoiner na de verhoging een kleiner percentage van het totale aantal bezit. Dit gaat in tegen onze menselijke aard, omdat de waarde en het economisch belang van ons eigendom hierdoor afnemen.

Nog erger is dat de inspanningen die we hebben geleverd om onze bitcoins te verkrijgen, aan waarde verliezen. In de toekomst moeten we dan meer tijd besteden om hetzelfde percentage van het netwerk te verkrijgen als we al bezaten. Dit noemen bitcoiners “tijd diefstal,” iets wat al jaar en dag plaatsvindt in fiatvaluta.

Een minder bekend concept is de schaarse ruimte voor data in de blokken op de bitcoin blockchain. Blokruimte schaarste? Absoluut. Hierover is in het verleden zelfs een heuse ‘oorlog over blockgroottes’ gevoerd, waarover je meer kunt lezen in het boek “The Blocksize War“. Een bitcoin blok heeft een limiet van 4 MB (1 MB + 3 MB aan witness data dankzij SegWit) , wat betekent dat er maar een bepaald aantal transacties in een blok passen, gemiddeld zo’n drieduizend. Het bitcoinnetwerk beloont miners met de block reward en de block subsidie.

Dit betekent dat zowel de transactie fees, als nieuwe bitcoins naar de miners gaan. Voor meer informatie over hoe dit werkt, kun je dit artikel raadplegen. Waarom is dit alles zo belangrijk? Omdat alle economische drijfveren van het bitcoin ecosysteem gebouwd zijn op zowel de limiet van de valuta als de limiet van de blokruimte.

De impact van updates

Stel je voor, na de volgende update kunnen er minder transacties in een blok worden opgenomen, omdat de blokruimte wordt verlaagd naar 500 kb. Dit kan gebruikers ertoe zetten om naar een volgende laag, zoals het lightningnetwerk, te migreren, aangezien de blokruimte dan nog schaarser is en transacties duurder zijn.

Dit is positief voor alle belanghebbenden die economisch profiteren van een grotere adoptie van het lightningnetwerk. Aan de andere kant, bij een verhoging van de blokruimte zou het tegenovergestelde gelden, waardoor o.a. investeerders in het lightningnetwerk economisch benadeeld zijn.

Bitcoin kent daarnaast een aantal soorten adressen: Legacy (beginnend met 1), PS2H (beginnend met een 3) Segwit en Taproot (beginnend met bc1). Na elke van deze updates konden transacties efficiënter worden uitgevoerd, waardoor ze minder data bevatten en/of werden ze veiliger. Met andere woorden, een transactie van een Taproot-adres neemt minder ruimte in beslag dan die van een legacy-adres. Positief voor de gebruiker, maar niet zozeer voor belanghebbende van L2’s en sidechains.

De verantwoordelijkheid van noderunners

Efficiënter lijkt positief, toch? Dat hangt af van hoe je naar deze updates kijkt. Alle updates brengen trade-offs met zich mee en kunnen impact hebben op onderdelen van het bitcoin ecosysteem die we wellicht niet van tevoren kunnen inschatten.

Zijn we nu op het punt gekomen dat we moeten concluderen dat bitcoin goed functioneert en dat eventuele verbeteringen beter kunnen worden uitgerold op sidechains en L2’s? Moeten we het adagium “Don’t fix something that isn’t broken” volgen? Wat als er in de toekomst een update wordt uitgerold die bitcoin in gevaar brengt?

Ik ben van mening dat noderunners zich bewust moeten zijn van hun stem in het netwerk en zorgvuldig moeten nadenken over toekomstige updates. Vooral als ze zelf de gevolgen en impact van een update niet kunnen inschatten.

Grenzeloze mogelijkheden én verantwoordelijkheid

Iedereen kan zelf iets ontwikkelen en bitcoin integreren, zoals nieuwe sidechains of andere interessante en waardevolle toepassingen. De mogelijkheden zijn eindeloos in dit nieuwe domein, in cyberspace. De wetten en regels van landen gelden hier niet universeel.

Waar in de fysieke wereld de landelijke politiek regulatie kan toepassen, is dit niet mogelijk als het op bitcoin aankomt. Politieke regelgeving heeft slechts impact op inwoners die onderhevig zijn aan de regelgeving van dat specifieke land.

Zodra open source-software de wereld in is geslingerd, leeft het in een digitale wereld zonder landsgrenzen en politieke belemmeringen. Dit brengt echter ook grote verantwoordelijkheid met zich mee!

Onvoorziene gevolgen van Taproot

In 2021 is Taproot als een nieuwe update geactiveerd. Tijdens de Taproot-discussies had bijna niemand het over Ordinals en jpegs op de blockchain, maar toch was dit het hoofdonderwerp na de update.

Nadat bekend werd dat er plaatjes op de blockchain geplaatst konden worden, schoten de on-chain fees omhoog, wat enorm interessant was voor miners. Wellicht was het minstens zo interessant voor de belanghebbenden rondom het lightningnetwerk.

Maar de gebruiker van de basislaag kreeg hierdoor hogere transactiekosten voor zijn kiezen. Dit alles is het resultaat van marktwerking, maar het benadrukt het belang van bewustzijn over de gevolgen van dergelijke veranderingen.

Ik laat in het midden of Taproot positief of negatief was voor bitcoin, wellicht zijn er in de toekomst (nog meer) enorm waardevolle use-cases mogelijk, die we nu nog niet kunnen voorzien.

Zoals je kunt zien in de onderstaande afbeelding, lijkt de Ordinals feespike van korte duur te zijn en is het financieel minder aantrekkelijk om de chain te blijven spammen met jpegs.

Don’t Fix Something That Isn’t Broken

Op dezelfde manier dat het veranderen van de limiet van de valutadiefstal is van zijn gebruikers, is het op z’n minst nodig dat we erover nadenken welke gevolgen nieuwe updates hebben. Zowel ik als alle andere bitcoiners ondernemers en investeerders zijn betrokken bij bitcoin vanwege de huidige stand van zaken.

We moeten het principe “Don’t fix something that isn’t broken” in acht nemen en het “cobra-effect” bij toekomstige updates voorkomen. Het cobra-effect treedt op wanneer incentives die bedoeld zijn om een probleem op te lossen, uiteindelijk mensen belonen. Er zijn steeds grotere financiële belangen bij bitcoin en we moeten ons ervan bewust zijn dat financieel daadkrachtige partijen graag zien dat hun belangen worden behartigd.

De hedendaagse politiek is ook omringd door lobbyisten en politieke beslissingen zijn vaak gekleurd door financiële drijfveren. Laten we zorgen dat bitcoin daadwerkelijk ‘s werelds grootste onveranderbare digitale netwerk is en blijft. Daarmee behartigen we de belangen van iedere economische deelnemer, zowel nu als in de toekomst.

Eerlijk, voorspelbaar en betrouwbaar ecosysteem

Op dezelfde manier waarop het veranderen van de limiet van de valuta-diefstal van zijn gebruikers genoemd kan worden, is het noodzakelijk dat we nadenken over de gevolgen van nieuwe updates aan het protocol.

Zowel ik als alle andere bitcoiners, ondernemers en investeerders zijn betrokken bij bitcoin vanwege de huidige staat van het netwerk. Aangezien er steeds grotere financiële belangen zijn bij bitcoin, moeten we ons ervan bewust zijn dat financieel daadkrachtige partijen graag hun belangen behartigd zien. De hedendaagse politiek wordt ook beïnvloed door lobbyisten, en politieke beslissingen worden vaak gekleurd door financiële drijfveren.

Laten we ervoor zorgen dat bitcoin daadwerkelijk ‘s werelds grootste onveranderlijke digitale netwerk blijft. Op die manier behartigen we de belangen van elke economische deelnemer, zowel nu als in de toekomst. Bitcoin heeft baat bij een eerlijk, voorspelbaar en betrouwbaar ecosysteem, net als de betrouwbaarheid van zijn monetaire beleid.

Of heb ik het mis?

Focus is een value4value nieuwsbrief. Ben je fan? Steun ons met een vrijblijvende donatie!